垃圾焚烧：希望还是隐患？

２０１１年我国经过无害化处理的垃圾共１３０８９．６万吨，其中采用卫生填埋的占７６．９％，焚烧占１９．９％，其他方式占３．２％。而２０１２年出台的《“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划》以及各地的环境和建设规划，几乎都将垃圾焚烧作为未来垃圾处理的主要发展方向，要求生活垃圾无害化处理能力中选用焚烧技术的要达到３５％，东部地区选用焚烧技术要达到４８％。那么，垃圾焚烧对公众而言究竟是未来的希望还是环境的隐患呢？

倡导垃圾焚烧的主要依据是焚烧法可以使垃圾减容近９０％，减量７５％，产生的热能可以回收利用，可以较好地实现生活垃圾的减量化、无害化、资源化，而且占用土地资源较少。而且垃圾焚烧在现有垃圾处理技术中属于性价比较高的，具有较强的经济性。

但垃圾焚烧带来的环境隐患不容小觑。我国ＧＢｌ８４８５—２００１标准将垃圾焚烧产生的飞灰列为危险废弃物。而垃圾飞灰、底渣等物质对环境最大的威胁来自二恶英污染和重金属污染。垃圾焚烧是环境中二恶英的主要来源，二恶英是一种无色无味、熔点高于７００度，极难在自然环境中降解消除的剧毒物质，其毒性是氰化物的１３０倍、砒霜的９００倍，被称为“世纪之毒”，进入生物体后，几乎不排泄而积累于脂肪和肝脏中，被国际癌症研究中心列为人类一级致癌物。垃圾飞灰和底渣中的重金属也不能被微生物分解且易于在生物体内富集形成其他毒性更强的化合物，容易致癌、致畸等。

那么，焚烧究竟是不是效率最高、不可替代的垃圾处理技术？答案显然是否定的。世界上已经有多种取代垃圾焚烧的技术，包括：机械分拣生物处理、厌氧消解法、高压蒸汽热处理法、等离子汽化法等，以及这些技术的组合。在现有垃圾处理技术的效率排名中，焚烧技术排名比较靠后，但达到排放物不含二恶英和其它污染物目标的处理技术成本比普通焚烧技术要高出数倍甚至十几倍。很多发达国家已经从二三十年前开始禁止新建或停止使用垃圾焚烧炉。因此，在我国已经具备较强的经济实力、政府财力日渐雄厚的现状下，政府不应再将经济性作为选择垃圾焚烧的首要考虑因素，而应该站在生态文明的高度，以维护社会大众以及我们的子孙后代的共同利益为出发点，尽可能选择环境隐患小的垃圾处理技术，审慎选择垃圾焚烧。

如果基于科学、客观评价和考虑之后仍要选择垃圾焚烧作为垃圾处理的主要手段，除了要谨慎选择垃圾焚烧厂址、强制性要求飞灰二次处理及污染排放达标、加大以法律和标准手段对垃圾焚烧废弃物的排放控制之外，至少有以下几个方面应予以特别关注：

严格的垃圾分类是推行垃圾焚烧的前提，采用垃圾焚烧技术较多的国家，如日本、新加坡等，无一例外都是垃圾分类执行较好的国家。我国要大规模推行垃圾焚烧，如果是简单将现有混合运输、混合处理的垃圾不加分类和选择，直接进行焚烧，可能对环境产生灾难性的、不可修复的破坏。必须先加强垃圾分类，从源头降低有害物质的产生量和产生途径。尤其是要按照焚烧飞灰中二恶英和重金属的产生机理，尽量减少脂肪含量较高厨余垃圾、含碳量较高的垃圾进入垃圾焚烧厂，更要严格控制氯和重金属含量高的物质的焚烧。

根据我国目前垃圾分类滞后、有机质含量高的现状，照搬外国技术面临着较大的技术和管理风险，急需列出相应科技专项，尽快研发符合中国国情的先进焚烧炉和污染控制技术，为人民生命和生活健康提供有效保障。在实际操作中严格把好焚烧飞灰二次处理关，尽可能使垃圾焚烧炉温达到８５０度以上，适当延长烟气在炉膛及二次燃烧室内停留时间，合理控制助燃空气的氧气含量和温度，尽量缩短烟气在处理和排放过程中处于３００℃—５００℃温度域的时间。

随着垃圾焚烧规模的增大，产生的大量底渣和飞灰如果简单填埋又会占用大量土地资源，因此必须研究如何加强灰渣的资源化利用。经过严格处理和环境评估的底灰制成品可以作生态水泥的主要原料、垃圾填埋场覆盖材料、混凝土的替代骨料、沥青的替代骨料等，而飞灰可以作塑料橡胶的填料，飞灰经过热等离子体技术的处理还可以得到一种人造玻璃化纤维（ＭＭＶＦ），能够增强混凝土的机械性能等，飞灰中的重金属也可能通过一些技术手段回收利用。